viernes, 22 de septiembre de 2017

Reflexiones del referéndum de independencia catalana

Quisiera hacer una serie de observaciones hoy sobre este tema:

1) Autodestrucción (parte 1): El argumento de que Cataluña merece decidir su destino porque es derecho de cada uno expresar su opinión lleva a su autodestrucción. Supongamos que ganase el hipotético referéndum por el 51% de las voces de Cataluña. Pero resulta que en la provincia I los ciudadanos se oponen a la decisión de la mayoría. Siguiendo su lógica la provincia I está en su derecho de quedarse en España. Pero ¿qué pasa con aquellas personas de la ciudad A de la provincia I que quieren quedarse en España? Ellos también merecen que se oiga su voz, ¿no? Y ¿por qué no puede decidir cada barrio? ¿Y por qué no cada comunidad de vecinos? ¿Y por qué no cada familia? Sin embargo algo en la actitud de Puidgemont me dice que no va permitir este escenario...
Como pueden comprobar el argumento cae en un reductio ad absurdum y nos lleva a afirmar que todo lo que opine la gente es automáticamente correcto. 
2) No todas las opiniones son verdaderas. Hay una serie de criterios objetivos que nos permiten decir qué opinones son ciertas y cuáles no. Cualquier intento que trate de mostrar que esta tesis es errónea prueba la verdad de la misma. Párense un momento a pensar sobre esta idea.
3) Millones de personas pueden estar equivocadas: Miles de personas creían que la Tierra era plana, sin embargo Galileo y Copérnico siempre tendrán razón. Lo que opine una mayoría es irrelevante respecto a la verdad de algo. No hay nada imperialista o dictatorial en afirmar una verdad. Si 1000 personas opinan que está bien tirarse desde un acantilado y una persona les dice que eso les llevará a la muerte, esa persona no está "imponiendo una serie de valores superiores" ni "atentando en contra de la libertad de esas personas", lo único que hace es salvarles la vida.  
4) No se están realizando detenciones políticas. Contrariamente a lo que ha declarado el señor Pablo Iglesias recientemente, no estamos viendo detenciones políticas. Hay motivos diferentes que conducen a escenarios similares. Matar a alguien en defensa propia y matar a alguien por su sexo llevan al mismo resultado (un muerto) pero el método es distinto. Hay una diferencia entre detener a alguien por sus ideas y hacerlo por malversación. Lo que hay que impedir es que se detenga a alguien solo por afiliarse a un partido, no que se detenga a un afiliado a un partido político por robar, asesinar... De ser detenciones políticas, se puede crear un argumento paralelo sobre los casos de Rato y González y así el argumento que estos 3 años en los que Podemos ha estado esgrimiendo contra el PP quedaría "desmontado" aplicando el mismo principio.
5) Autodestrucción (parte 2): Si lo que importa es el derecho a decidir y aceptamos que lo que decida la gente es automáticamente legítimo, ¿por qué no podemos hacer un referéndum en contra de la existencia de Podemos? Con que los que votantes del PP, Ciudadanos, algunos de PSOE y pocos más ejercieran su derecho a decidir y determinaran que Podemos debe dejar de existir, Podemos se destruiría. Y pregunto a los partidarios de Podemos que apoyan el asunto catalán, ¿a qué en ese caso sí "molaría" que la Constitución dijera que esa consulta es ilegal? Obviamente anular la existencia de un partido político sería una pésima decisión, Podemos es necesario para equilibrar los poderes del Congreso y hay gente en España que piensa como esta formación política que merece estar representada en las Cortes. Pero lo que quiero decir es que si miembros de cualquier formación política defiende el referéndum, ¿qué impide al resto de España convocar otro referéndum utilizando las mismas razones que ellos para prohibir ese partido? Otro reductio ad absurdum como pueden comprobar...

No hay comentarios:

Publicar un comentario